备战深国交网

聚星光帆远航｜深国交2024全球本科录取聚星光帆远航｜深国交2024全球本科录取在充满挑战的2024申请季，面对全球申请人数屡创新高的激烈竞争，深国交学子展现出了非凡的实力，坚定地追求并迈向他们的人生新阶段，书写出令人瞩目的升学答卷。截至5月20日，据不完全统计，深国交2024届480余名毕业生共获得了超2100份来自美国、英国、加拿大、中国香港、澳大利亚、瑞士、日本、荷兰等国家和地区的大学录取。300余名申英的学生中，48名学生获得牛津大学、剑桥大学的预录取通知；近70%的学生成功获得了英国G5精英大学的预录取通知；90%以上的学生获得了英国Top10的预录取。英国录取将在5月底结束，我们继续期待更多的offer。180余名申美的深国交学子同样硕果累累：17名学生共揽获23枚美

新观察家（LeNouvelObservateur，以下缩写L'OBS）:米歇尔·福柯，你曾在《新观察家》杂志中写道，在你对伊朗的报道中，这个国家目前正在寻找一些我们西方人自文艺复兴和基督教危机以来所失去的东西。你称之为「政治精神性」(politicalspirituality)。[2]这个表达让很多人感到诧异。我想你或许应该在这一点上解释一下自己。本文《我们时代的政治精神性：福柯与《新观察家》的访谈》[1]（原标题："PoliticalSpiritualityastheWillforAlterity:AnInterviewwiththeNouvelObservateur"）译自https://www.journals.uchica

作者 / C.ThiNguyen翻译 / 温世豪校对 / 谌辰排版 / 亦源作为艺术的能动性游戏似乎是一种非常愚蠢的消磨时间的方式。我们奋斗、紧张、流汗——为了什么？游戏的目标看起来是任意的。游戏玩家消耗能量和精力，不是为了治愈癌症或拯救环境，而是为了在一些不必要的、发明出来的活动中击败对方。为什么不把时间花在一些现实的事情上呢？然而，实际上游戏的目标并不是任意的。它们之所以看起来是任意的，只不过是因为我们关注了错误的地方。在生活的其他方面，我们习惯于通过审视目标本身的价值或者展望这些目标带来的后果来证明我们的目标的合理性。但对于游戏的目标，我们常常需要向后(backward)看。我们需要审视追求这些目标

8月2日，国际奥委会发言人MarkAdams回答记者问时说：「阿尔及利亚拳击手出生时是女性，注册时是女性，生活中是女性，拳击时是女性，护照也是女性。这不是一个跨性别的案例。有些人混淆了，认为这是一场男人与女人的比赛。事实并非如此，科学界对此已有共识。从科学角度讲，这不是男人与女人的搏斗。我认为我们需要澄清这一点。」Adams这里的回答，针对的是近期关于阿尔及利亚女性拳击运动员伊曼·哈利夫(ImaneKhelif)的巨大争议。8月1日，哈利夫在对阵意大利拳击手安吉拉·卡里尼(AngelaCarini)。46秒内，卡里尼放弃了比赛，声称无法承受哈利夫的重拳，害怕自己的鼻梁会被打断，需要「保护自己的生命」。尽管女性拳击的公众关注度向来有限，但哈利夫和卡里尼的这场对决引起了轩然大波。这

自接触社会学来有几年了。这几年常回想高中那个在学校走廊不顾一切向前奔走的自己，那时她内心对人文社科的热爱在盛大地燃烧，让现在的我既感到羡慕又感到怀念。那是十分珍贵的情绪燃料。那些与志同道合的朋友们茶余饭后交谈的日子，思考的激情在每一个散步的夏夜将尽之时无限缱绻的瞬间。而那时的我们也不完全是热烈无畏而明亮的，尤其是在疫情期间，面对社会的种种困境和问题，那些理想主义被现实的车轮一次次碾碎的瞬间现在回想起依然心生无奈。在十六七岁的年纪，面对现实与理论产生的撕裂是恐惧而绝望的，悲观而无助的，但更是痛苦而愤怒的。社会学的结构分析范式似乎过早地将一种巨大的分析框架放在我们面前，而通过这种分析框架去接触社会问题的我们无法避免地走向对结构最深处的批判，而又基于现实的条件限制，这种批判总回落到这个发问：So

摘要：我把2016年的总统选举经历视为一种纯真的丧失。生平第一次，我感觉失去最基本的权利和自由的可能性不再那么遥远。正是这种可能性促使我写下了本文中的随想。我称之为「随想」，因为这篇文章并不是对一个明确界定的立场进行系统的辩护。相反，这是一种迂回的探索，试图回答在我努力理解以下问题时涌上心头的诸多疑问：(a)对不公正的合理容忍与(b)在道德上不可接受的容忍之间的区别是什么？何时承诺才算是真正的承诺？何时合理的恐惧会变成可耻的懦弱？何时我对自己可以做些事情来抵抗不公正的意识称得上给了我一个足够好的理由去抵抗？在什么条件下，我的理性会成为我理想的敌人？如何在珍视自我和意识到有许多比我自己的生命和安全重要得多的事情之间找到适当的平衡？在努力解决这些问题时，我意识到，道德辨认在很大程度上不涉及

在福柯所采取的基于个体事件的(Einzelereignissenausgerichteten)历史分析之中，他并不把历史视为有意义的、受一定目的驱动的意指过程，而是视为纪念与事件构成的档案(ArchivausMonumentenundEreignissen)，同时对于档案的研究亦依据一定的规则，这是对立着康德和黑格尔历史观的乌托邦内核的。这一乌托邦的内核，尤其允许哲学在历史进程中识别出一条奠基性的、目的论的和逻辑的原则。康德的历史观，与他对于人类能够不断完善的设想，以及在其有机体的概念基础之上的国家联盟和永恒和平(vomStaatenbundundvomewigenFrieden)的思想和将人类作为一个门类而得到发展的思想结合起来。康德的两个世界理论，则承认人类

1965年，剑桥协会举办了一场辩论，由詹姆斯·鲍德温(JamesBaldwin)和威廉·F·巴克利·Jr(WilliamF.BuckleyJr.)就「美国梦是以美国黑人为代价实现的」这一议案展开辩论。两年前，鲍德温的文章《下一次的大火》已经发表；而巴克利是保守杂志《国家评论》的创始人兼总编辑，担任这一职务已有十年之久。两位男士都处于他们的名望巅峰，分别是美国民权运动和美国保守主义运动中最重要的公共知识分子。鲍德温首先发言，以一种沉静而顽抗的语调开始：「我发现自己不是第一次处于一种耶利米的位置。」[1]他要传达的是坏消息，但更像是历史而不是预言：我非常严肃地声明，这并不夸张：我摘过棉花，我运到市场，我在别人的鞭笞下修筑了铁路，所有这一切...都是白费力气的。南方的寡头统治阶层，

  自由主义：政治、伦理与市场-翻译TheMaids (1987) by PaulaRego(1935-2022)受访者 / 迈克尔·桑德尔（MichaelSandel，哈佛法学院）采访者 / 罗南·沙基（RonanSharkey，巴黎天主教大学哲学系）；阿尔弗雷多·戈麦斯-穆勒（AlfredoGomez-Muller，图尔大学哲学系）翻译 / 陈荣钢排版 / 亦源罗南·沙基：我们可以从哲学人类学角度来谈谈你对罗尔斯自由主义的批判。在你看来，「受约束」或「承担承诺」的自我形象所预设的伦理立场是什么？迈克尔·桑德尔：在我看来，伦理学和政治学

虽然性别认同这一概念在跨性别运动中有着显著的地位，它却没有被充分理解，而一般的定义则面临着循环定义的问题。以跨性别运动尝试运用这一概念的方式为出发点，本篇文章将会对性别认同这一概念进行改良型的探寻。首先，我陈述了六个性别认同的目标概念需要满足的要求。接下来我考虑了三种对于性别认同的解释：倾向论解释，自我认同解释，和规范相关解释。我将论证只有规范相关解释可以满足全部六个期望条件。最后，我在三种反驳前捍卫了规范关联解释：它是以顺性别为标准的；它关于跨性别女性存在着有问题的暗示；它意味着一些人并不具有其自以为具有的性别认同。KatharineJenkins，格拉斯哥大学哲学系副教授引言：日常的性别认同概念在最近的几年中，主要由于增长中的性别多元意识和更突出的跨性别权利运动，性别认同这一概念正在进

引言众所周知，选举一直是现代民主制的主流核心要素。然而，其结果是否符合我们的理想？换言之，选举制政府是治理公众(demos)的最佳机制吗？为了探究这个问题，我认为我们必须将讨论分为两部分：一方面从理论上来说，一场理想的选举的主客体是什么，它们之间的关系是什么？这就是说，我们必须给予「人民的意愿」这一模糊的术语一个更细致的概念结构，并结合前者来考察选举的结果：在选举得以正确地举行的前提下，其结果在多大程度上符合所谓的「人民的意愿」？另一方面就现实而言，在什么样的情况下才能尽可能完美地举行选举，而选举结果能否真正成为一个国家的重要政治支柱？在我看来，黑格尔的客观精神概念虽然似乎与任何自由主义传统都相去甚远，却恰好可以给出一个全面的答案。我将论证黑格尔是如何证明选举确实在市民社会(Gesel

本文译自2017年的《政治悲观主义：卡尔·施密特、米歇尔·福柯和吉奥乔·阿甘本的消极的世界建构与政治行动的（不）可能性》(PolitischerPessimismusNegativeWeltkonstruktionundpolitischeHandlungs(un)möglichkeitbeiCarlSchmitt,MichelFoucaultundGiorgioAgamben)的第八章「综观：政治悲观主义」。作者 / Jan-PaulKlünder翻译 / fwat排版 / 亦源本书中的研究旨在说明卡尔·施密特、米歇尔·福柯和吉奥乔·阿甘本的写作在多大程度上表现出某种政治悲观主义的特征。为此，我先定

朱迪思·雷沃尔 (JudithRevel)，法国哲学家和翻译家。一部文集的地位总是很难勘定。是否在其中势必要回溯地确认一种思想的一致性、一项研究在某一给定时刻的主题上的统一性，以及对一个时代的见证？亦或是否要反之强调所涉及的主题和论战的角度、合作与影响、移位与重组之广泛？最后，是否要将它当作自身封闭的对象：如同一本书那令人安心的事无巨细暂且悬置了我们的疑惑，而文集所汇聚的问题和开端(ouvertures)却反而有时深触我们的现在？读者在这文集中将会遭遇的文章，无疑配得上所有的这些特征，但也配得上其他的存在。这些写就于90年代初到00年代末的文章，涵盖了奈格里在其远不止十五年的研究和斗争的共同体经验中的工作，并且抛开其期刊(revue)的形式（FuturAntérieur

本文（概念史、记忆与身份 ConceptualHistory,MemoryandIdentity）译自KOSELLECK,REINHART,etal."CONCEPTUALHISTORY,MEMORY,ANDIDENTITY:ANINTERVIEWWITHREINHARTKOSELLECK."ContributionstotheHistoryofConcepts,vol.2,no.1,2006,pp.99–127.（有删节）柏林墙受访者 / 莱因哈特·科塞莱克(ReinhartKoselleck，1923-2006)采访者 / 哈维尔·费尔南德斯·塞巴斯蒂安

所谓证言不正义，就是发生于证言交换中的认知不正义。而认知不正义则是这样一种不正义，在其中，受害者作为知识拥有者的能力遭到错待(bewronged)(Fricker,2007,p.20)。而在证言交换领域，说某人遭到这种错待，大体上就意味着，此人被不恰当地视为纯粹的信息来源(sourceofinformation)，而非同时被视为信息提供者(informant)。我们能够从信息来源身上提取信息。例如，从一个人乱糟糟的头发上我们就能推测出外面风很大。与之相对，信息提供者则能够主动提供信息，而非仅仅是被动被提取信息。例如，我信任的水管工告诉我往马桶里丢太多的纸会堵塞下水道，他通过言语行为向我主动传递信息，他对于我而言就是一个信息提供者。将某人视为纯粹的信息来源，是对其进行认知物

本文译自Korsch,Karl1971,"IntroductiontoCapital."InKorsch,Karl&PaulBreines,ThreeEssaysonMarxism.NewYork:MonthlyReviewPress.pp.39-59.本文原来是1932年在柏林发行的柯尔施版《资本论》的导论。由T.M.Holmes翻译为英文，收录于UllsteinpaperbackeditionofVolumeI,1970中。作者 / KarlKorsch翻译 / T.M.Holmes（英译），Thesis11（中译）排版 / 亦源马克思

埃莉诺·罗斯福(EleanorRoosevelt，1884-1962)和《世界人权宣言》(UDHR)，1949年11月于纽约作者 / 诺埃尔·马尔科姆（NoelMalcolm，牛津大学历史系，英国国家学术院，《利维坦》英文/拉丁文对照版本编辑）翻译 / 陈荣钢排版 / 亦源导言什么是人权(humanrights)？有两个回答该问题的方法。最简单的方法是去看那些官方文件，比如《世界人权宣言》(UDHR)、《公民权利及政治权利国际公约》(ICCPR)、《欧洲人权公约》(ECHR)。这些文件能告诉我们人权是什么，但它们没有解释人权的哲学原理(philosophicaljustification)。有了这些文件，我们就能大

老彼得·勃鲁盖尔(PieterBruegeldeOude，1525-1569)《尼德兰箴言》(NederlandseSpreekwoorden，1559)，德国柏林画廊藏作者 / 麦克尔·杰克逊（MichaelD.Jackson，哈佛神学院）翻译 / 陈荣钢排版 / 亦源哲学不再适合用来掌握个人生活的技巧。同时，无论是作为形式逻辑和科学理论，还是作为超越万物存在的解释，哲学在具体的社会目标方面都宣告了它的破产。阿多诺 (TheodorW.Adorno)《为什么还要哲学》(Whystillphilosophy?)说到哲学的「终结」或「破产」，或许是在承认一种恼怒和疲惫，因为我们习惯把希腊人当作我们的

我的标题表明，我有意将马克思的著作与当前的技术问题联系起来。我主要感兴趣的是马克思贡献的方法论意义，而不是他思想的细节。同时，我还将触及当代建构主义(constructivist)技术研究。为什么是马克思？在当前的思想语境下，这个问题很合理，毕竟马克思的经济思想普遍被认为过时了，他的历史意义也因苏联的垮台而减弱。但马克思与技术的交集仍有持续的影响，而且好几方面的影响不会消失。马克思写他的主要著作时，正值英国工业革命有望改变世界的年代。技术发展在人类历史中的核心作用突然显现。马克思如何构想这场革命的作用？这个问题有很多争议，而我关注其中一种阐释。根据这种观点，马克思认为，技术取决于社会关系(socialrelations)。因此，技术必须从社会角度来理解，而不是把技术视作决定社会的因

西奥多·阿多诺，出生于1903年9月11日，这是约1919年的相片。/图源：InheritanceofSiegfriedKracauer,DeutschesLiteraturarchivMarbach在过去三十多年里，先进工业国家的群众中出现了一种趋势，他们向灾难的政治(politicsofdisaster)投降，不去追求他们的理性利益，最重要的是，关乎他们自身生存的利益甚至也被放弃。虽然他们被承诺以好处，但同时，个人幸福的理念被威胁和暴力决然替代了；他们被迫做出巨大牺牲，他们的生存受到直接威胁，他们潜在的死亡欲望也呼之欲出。这一切对受害者来说是如此的明显，以至于在努力理解其运作方式时，人们发现这些决定性任务已经难以令人满足：确立大众运动的客观条件，拒绝被诱骗，拒绝相信